昔日痛斥比特币是骗局，如今专家们的言论都改口了

{"UploadId":"v03a62g10003d95ekiqljht5p7b6c3a0","Duration":811.991,"SourceProvider":"readtt","ContentType":1,"Extra":{"audio_text":"今天咱们这个内容呢，是要聊一聊比特币。这个东西从诞生到现在，这十几年的时间里面，传统金融领域的那些专家们，是怎么去看待比特币的，以及他们的态度是怎么随着比特币的价格，和市场的发展而变化的。是啊，这个话题确实很有意思，那我们就开始吧。咱们先要说的呢其实是一个比较宏观的话题就是专家们早期是怎么去看空比特币的，他们是怎么去评价比特币的，然后这些看法又对普通的投资者产生了什么样的影响？在比特币价格还只是在几千美元的时候，那个时候真的是全球的财经专家，投行的高管，包括诺贝尔经济学奖的这些经济学家，他们都上电视，非常笃定的甚至带着嘲讽带着鄙夷的去说比特币。说它是郁金香泡沫，是庞氏骗局，没有任何内在价值，说它十年之内会跌到一百美元，说它迟早会归零。那个时候真的是铺天盖地的都是这种声音。所以那个时候大家都觉得，这些掌握着传统的货币和金融理论的权威们，他们一定是对的，然后很多普通投资者也真的就是相信了他们的话。觉得如果谁要去投资比特币，最后一定是血本无归。既然如此，那现在比特币已经突破了十万美元，而且比特币的 ETF 已经成为了全球主流机构的重要配置。那当年那些极力反对的专家们，他们现在都在干什么？现在已经二零二六年了，比特币已经远远超过了十万美元。比特币的 ETF 已经被全球主流机构去配置了，包括各国的机构，企业甚至政府都开始持有比特币，而且持有规模都是千亿级的。那些曾经强烈反对的专家们，他们的态度其实也很不一样了，有的人是硬着头皮说自己当年的预测错了。但是还是对比特币充满了怀疑。有的人是彻底的转向了，不仅自己开始布局，还去建议自己的客户去买入。但是也有极少数人，他们还是坚持说比特币早晚会归零，哪怕市场一直在涨，他们也没有改变自己的看法。看来他们的反应还真是不一样啊，有一些人还真是挺坚持自己之前的看法的。其实专家们的这种态度的变化或者说僵持，背后其实反映的是整个传统的金融体系。在面对这种数字资产的新浪潮的时候，他们集体的认知出现了崩塌。这已经不是说谁对谁错的问题了，而是整个旧的观念在被新的现实无情的冲击。说到这，我想到了一个新的话题，就是那些顶级的经济学家，他们在比特币这件事情上面的态度转变。就比如说像 Kenneth Rogoff.他在二零一八年的时候，是怎么去判断比特币的未来的，他当时提出了哪些理由来支撑他的观点，为什么这些观点当时会被大家那么广泛的接受？Kenneth Rogoff 就是那个时候国际货币基金组织的前首席经济学家，同时也是哈佛大学的教授。他就是当时学术界里面最有代表性，唱空比特币的一个人物，他在二零一八年的时候。比特币还在六千美元上下的时候，他上了一个很有名的财经节目。就直接说，比特币在未来十年内跌到一百美元的可能性，要远远大于它涨到十万美元的可能性。他这个结论确实挺让人震惊的。对啊，而且他当时给出的理由也非常的系统，他说各国政府一定会加大力度去监管加密货币，比特币今后只能主要用于洗钱和避税这样的灰色的交易。然后他还说比特币没有任何实体经济的支撑。所以他的泡沫破裂只是一个时间问题。他这些话当时被无数的财经媒体争相报道。然后也成为了很多普通投资者远离比特币的最重要的理由。你说 Kenneth Rogoff 后来有没有公开的承认他对比特币的判断失误？他是怎么解释他的这些失误的？二零二四年年底的时候，比特币价格已经站上了十万美元，最高冲到了十二万四千美元，相比二零一八年最低点的时候涨了超过一千倍。这个时候已经完全超出了他当时的最坏的预期。所以他在二零二五年的时候，在社交平台上面公开承认了他的判断失误。他说他有三个重大的误判。第一个是他大大低估了全球的地下经济，对于比特币的这种刚性需求。第二是他高估了各国政府能够协同收紧监管的能力。第三是他完全没有预料到华尔街的机构会这么大规模的进场，去布局 BTC 的 ETF。除了认错之外他对比特币的态度还有什么实质性的变化吗？他虽然说承认了他的错误，但是他依然不认可比特币的合法性。他还是觉得比特币会加剧非法活动。他只是不再说比特币一定会暴跌至零。其实他这种转变就很能代表很多学者。就是他们可以承认数据跟他们的预期不一样。但是他们内心里面还是没有办法去接受。比特币这种去中心化的体系，能够真正的长期存活下去。他们还是会把比特币的上涨，归因于监管的放松或者是说这种灰色市场的需求。然后他们始终不愿意去正视，比特币其实可以作为一种抗通胀的另类资产。那 Paul Krugman 他对比特币的态度，这几年有没有什么有趣的变化？Paul Krugman 其实他一开始的时候，对比特币的批评是非常激烈的，他曾经说比特币是邪恶的骗局，是对三百年来货币演化的一种彻底的摧毁。而且他也认定比特币就是一场注定会破灭的集体狂热。没想到他用的词这么狠啊。是啊，但是到了二零二一年的时候，他就开始有一些松动了，他说他不再预测比特币会迅速的崩盘，他说市场上总是会有新的信徒不断的涌入。然后到了二零二六年。他依然还是认为加密货币没有什么真正的落地场景。但是他也不再说比特币会短期内归零了。他的态度就变成了一种无奈的观望，他的言语里面已经没有了那种讽刺，而是多了一些无力感。说完他的态度，我们再来说说华尔街投行巨头们他们在比特币上面的立场转变。像摩根大通，高盛这样的顶级投行，他们的高管和机构，最开始是怎么评价比特币的，后来又有哪些具体的行动来改变了他们的立场？这些华尔街的银行家们最开始的时候，对比特币的批评也是非常的激烈。比如说摩根大通的 CEO，他在二零一七年的时候就直接把比特币称为骗局。他说这个泡沫肯定会破裂，而且他还说如果他的员工敢交易比特币，他就直接把那个员工开除。后来他们的态度有什么样的变化呢？这个就很有意思了，到了二零二四年的时候。这位 CEO 的用词已经变成了观赏性石头。他说他个人是不建议大家去投资的。但是他也承认，大家有权利去自己做决定。然后到了二零二六年，他又进一步的承认了。区块链的代币化，还有稳定币，是有可能会彻底的改变传统银行业的支付和资管业务的。哦，这算是从极度反对到逐渐接纳的一个大转弯了。没错，而且摩根大通现在已经是全球最大的比特币托管机构之一。然后它也为它的高净值客户推出了，比特币的 ETF 等一系列的加密资产的服务。高盛其实也是类似的，它本来也是一直在警告大家。比特币是一个投机的骗局。但是现在它也开始积极的推出与比特币相关的金融产品，来满足客户的需求。还有一些投资界的大佬，比如说 Ray Dalio 和 Bill Ackman。他们两个人对比特币的态度，这几年有什么样的转变？Ray Dalio 在二零一七年的时候，他还说比特币风险太大，根本就不值得长期持有。但是到了二零二一年，他就开始称赞比特币是一项很有价值的创新。他还把比特币称为是年轻人的数字黄金，他自己也透露说他的个人账户里面也持有少量的比特币。到了二零二四年，他更直接建议大家可以把一部分资产配置到黄金和比特币上，用来抵御通胀和货币贬值。那 Bill Ackman 呢？他的态度有什么样的变化？Bill Ackman 他其实一直都是非常坚决的不碰加密货币的，他一直都说比特币就是一个投机的东西。但是最近他也改变了他的态度。他不仅投入了资金到 Web3 的创投基金里面。他还公开的说，区块链技术是可以和互联网相提并论的一个创新。他也很看好合规的加密资产的长期前景。这些投资界的大佬们的态度变化还真是让人意外啊，说完他们的态度转变，我们再来说说，那些一直都在坚持唱空比特币的专家们。像 Jeremy Grantham，Peter Schiff 和 Eugene Fama.他们到底是怎么去看比特币的？他们给出的理由都有哪些？这些空头专家他们真的是非常的坚定。Jeremy Grantham 他就反复的强调，比特币是没有任何内在价值的。他就是一个投机的玩具，它既没有办法像黄金一样储存价值，也没有办法成为一个真正的交易媒介。他认为比特币最终的结局就是会被市场慢慢的遗忘，他也始终把黄金当作是唯一真正的避险资产。看来他们真的是非常执着，对比特币真的是没有一点妥协的余地啊。是啊，而且 Peter Schiff 他一直都把比特币叫做去中心化的庞氏骗局。他说不管比特币价格涨到多高，它都是一个泡沫。它根本就没有任何真实的价值，就算有再多的机构进来，也改变不了它最终归零的命运。然后 Eugene Fama 他就更直接了，他说比特币十年内归零的概率几乎是百分之百。他还说比特币没有主权信用做支撑，也没有产生现金流的能力，价格波动又这么的剧烈，根本就没有成为合格资产的基础。这些专家们坚持唱空的核心依据是什么？他们其实始终都是围绕着三个关键点在说，第一个就是比特币没有任何的主权信用做背书，第二个就是它本身也不产生任何现金流。第三个就是它的价格波动完全没有任何的控制。他们认为比特币现在的价格完全是靠市场的投机热情在支撑的。所以他们觉得比特币根本就不具备成为一个真正的金融资产，能够长期存活下去的基础。聊完他们的依据，我们再来说说专家们的这些反反复复的表态背后，到底隐藏着哪些现实的难题。为什么传统的金融理论没有办法去解释像比特币这样的数字资产？其实核心还是出在传统的金融理论它是有时代的局限性的。过去这一百年来大家一直都是用主权信用，实物产出和现金流来给资产定价。但是比特币它是一个总量固定的，去中心化的，没有一个中央发行机构的东西，它跟之前的所有的货币都不一样。所以它完全没有办法套到旧的框架里面去。所以说当年专家们老是说比特币没有内在价值，其实只是用老方法去硬套新事物呗。很多专家他们并不是说想要故意的误导大家，他们只是被自己旧有的知识体系框住了，他们没有办法想象在全球货币超发的情况下，市场会产生对这种去中心化的，稀缺的数字资产的持续需求。直到比特币用不断上涨的市值，逼得这些金融精英们不得不重新去审视自己的认知边界。为什么说机构的这种立场其实更多的是服务于资本的利益，而不是真的基于客观的学术判断？很简单，因为这些投行的高管们他们对加密货币的态度转变，完全就是看钱往哪流。最开始的时候他们不断的唱空比特币。是因为比特币这种新兴的资产威胁到了传统银行的支付，理财和外汇这些核心业务，直接动了他们的奶酪。哦，所以他们一开始的那些警告其实是在保护自己的饭碗？没错，但是当客户们开始大量的要求配置比特币，而且加密资产的管理费用也变成了一个新的利润增长点的时候。这些投行马上就变脸了。他们一边淡化之前的批评，一边又迅速的推出自己的加密金融产品。所以说很多时候专家的观点不过是机构利益的一件外衣而已，真正的立场其实是随着钱走的。比特币为什么会让那么多的专家出现这种极端的分歧，甚至连态度都彻底的反转了？这个主要是因为比特币它天生就具备投机和避险的双重属性。这就让市场的认知出现了一个天然的断层。有的人他看到的是比特币总量只有两千一百万枚，觉得它可以对抗央行的无限印钞，是一个很好的储值手段。但是有的人他看到的是比特币的价格暴涨暴跌，而且有很多灰色的交易，监管又很不完善，觉得它就是一个彻头彻尾的投机泡沫。哦，原来是大家看到的是比特币的不同的侧面。所以这就是为什么有一些人他就彻底的倒向了看多，有一些人他就始终坚定的看空，然后还有一些经济学家他就是承认自己判断失误了。但是依然还是非常谨慎。其实市场从来都不会按照这些权威怎么说它就怎么走，真正的金融规律也绝不是由这些专家说了算的。我们今天聊了这么多，从专家们早期的一致唱空，到后来的各种立场大反转，其实可以看到就是比特币这个东西，它真的是把传统金融的认知边界彻底的冲开了。好了，那这一期节目咱们就到这里啦，感谢大家的收听，咱们下期再见吧，拜拜拜拜。","tts_meta_addr":"https://tosv.byted.org/obj/tos-tingtoutiao/ai_podcast_meta/7658834551862575657_0.json","voice_type":"sami_ai_podcast"}}